Schlaglichter auf die österreichische biopolitische Debatte

Authors

  • Petra Grabner

DOI:

https://doi.org/10.15203/ozp.831.vol32iss2

Abstract

Die österreichische Biopolitikdiskussion setzte im Vergleich zu anderen europäischen Ländern mit geringerer Intensität und einer gewissen Verspätung ein. Mittlerweile allerdings setzt sich auch hierzulande der Trend zur „Institutionalisierung von Ethik“ (in Form der Etablierung der nicht unumstrittenen Bioethikkommission beim Bundeskanzleramt) und zur Initiierung eines öffentlichen „Diskurses“ durch, wie jüngste entsprechende Initiativen klar belegen. Erneut werden damit Modelle aus anderen Ländern in den heimischen Politikgestaltungsprozess übertragen, wie auch die inhaltliche Debatte und Akteurskonstellationen teilweise deutliche Parallelen zu anderen Ländern (wie z.B. Deutschland) aufweisen. Vor diesem Hintergrund und durch einen Rückblick auf vorangegangene Phasen der Biotechnologiepolitik bzw. -debatte wird in diesem Kommentar auf die Einrichtung von Kommissionen, partizipativen Modellen der Entscheidungsfindung, politischen Entscheidungsbedarf und (Nicht)Entscheidungen sowie thematische Kontroversen bzw. das issue framing der jüngsten Zeit fokussiert und eine erste kritische Einschätzung der aktuellen biopolitischen Diskussion gegeben. Gerade in Fragen der Biopolitik besteht allerdings weiterhin Forschungsbedarf.

Downloads

Issue

Vol. 32 No. 2 (2003): Gender and the politics of biomedicine. Comparative perspectives

Section

Special issue article

License

The OZP is the authorized quarterly publication of the Österreichische Gesellschaft für Politikwissenschaft (ÖGPW, Austrian Political Science Association)

The author of an article (in case of multiple authors: the corresponding author, responsible for releasing this material on behalf of any and all co-authors) accepted to be published in the OZP hereby acknowledges the following Copyright Notice:

  1. The author retains the copyright to the article.
  2. It is the responsibility of the author, not of the OZP, to obtain permission to use any previously published and/or copyrighted material.
  3. Publication of a submitted text is dependent on positive results from the peer reviewing. In such a case, the OZP editors have the right to publish the text.
  4. In case of publication, the article will be assigned a DOI (digital object identifier) number.
  5. The author agrees to abide by an open access Creative Commons Attribution (CC BY nc) license. The license permits any user to download, print out, extract, reuse, archive, and distribute the article in any non-commercial way, so long as appropriate credit is given to the author and source of the work. 
  6. The license ensures that the author’s article will be available as widely as possible and that the article can be included in any scientific archive. In order to facilitate distribution, the author agrees that the article, once published, will be submitted to various abstracting, indexing and archiving services as selected by the OZP.
  7. In addition, the author is encouraged to self-archive the article, once published, with reference to the place of the first publication.
  8. After the contribution appears in the OZP, it is still possible to publish it elsewhere with reference to the place of the first publication.
  9. The finished article, if published, will include a correspondence address (both postal and email) of the author.
  10. If written under the auspices of a grant from one or more funding agencies, such as FWF (Austrian Science Fund), ERC (European Research Council), and Horizon 2020 (EU Framework Programme), an article accepted for publication has to be deposited in an Open Access archive. The OZP’s archiving policy is compliant with these provisions. (In case the article derives on funding from a different source, the author is responsible to check compliance of provisions.)